Hoe met Wilders om te gaan? Een beknopte handleiding

november 6, 2009

Wilders zingt Minnie Ripertons Loving You

Tijdens de jaarlijkse TK Soundmixshow probeert Geert Wilders de hoge B te halen in zijn poging Minnie Ripertons Loving You tot een succesvol einde te brengen (foto: ANP)

Nu we het toch over Wilders hebben, kan ik maar meteen even wat tips geven hoe je meneer moet aanpakken. Want zoals de verzamelde dames en heren in de Tweede Kamer en daarbuiten het nu proberen, gaat het volkomen de verkeerde kant op.

1) Beschuldig Geert niet van het inperken van vrijheden
Zoals ik gisteren heb uitgelegd is Wilders van mening dat de islam een ideologie is die individuele vrijheden aan banden tracht te leggen. Het is voor Wilders de vraag hoe je de onverdraagzamen moet bestrijden. Om onze fundamentele vrijheden te beschermen, moet je hier en daar wat offers brengen. Als Wilders de Koran wil verbieden of Islamitische scholen wenst te sluiten, kom dan niet met de vrijheid van meningsuiting of met de vrijheid van Godsdienst aanzetten, want Wilders is van mening dat deze vrijheden niet zouden moeten gelden wanneer het moslims betreft.

Wil je Wilders ontmaskeren, dan moet je voor jezelf niet, zoals Harry de Winter doet, het woord ‘moslims’ door ‘joden’ vervangen, maar juist door ‘nazi’s’. Als Wilders zegt dat hij moslimscholen wil verbieden dan betekent dat ongeveer hetzelfde als bij een normaal denkend mens dat je nazischolen moet verbieden. Op een paar verstokte fans van die mislukte Duitse kunstschilder na, zal dit voor de meeste evident zijn. Precies zo evident is voor Wilders de noodzaak om moslimscholen te sluiten. Hij vergeleek de Koran niet voor niks met Mein Kampf. Wellicht kunt u het zich nog herinneren: een tijdje geleden opperde Wilders om de Koran te verbieden, net als Mein Kampf. Minister Plasterk antwoordde daarop dat Mein Kampf wat hem betreft ook vrij verkrijgbaar moest zijn. Dat leek misschien een vondst, maar indirect weersprak Plasterk niet dat de Koran en Mein Kampf van hetzelfde laken een pak zijn. Een beetje dom dus eigenlijk, van de Minister van Hoedenzaken.

2) Neem niet alles serieus
Onlangs las ik in een lezenswaardig artikeltje van de nouveau philosophe Rob ‘Ik heb duizend filosofen gelezen’ Wijnberg over de kunst van het spreken. Daarin stond een spreektip van Cicero: spreek serieus over serieuze zaken en niet serieus over niet-serieuze zaken. Nu ben ik het daar persoonlijk niet helemaal mee eens, maar wanneer je Wilders wenst aan te pakken, is deze tip van de Romeinse redenaar niet onbruikbaar.

Probeer een goed onderscheid te maken tussen wat Wilders serieus meent en wat hij zegt om te provoceren. Achter de provocatie gaat natuurlijk de nodige ernst schuil, maar daar moet je dan maar even niet op letten. Dus, wanneer Wilders de kopvoddentax introduceert, dan moet je niet gaan denken dat hij dit serieus wenst in te voeren. Wilders weet ook wel dat dit voorstel niet haalbaar is, de enige reden dat hij dit voorstelt is om de rest van de Tweede Kamer op de kast te jagen. En dat was ‘m aardig gelukt.

Zo zagen wij Femke Halsema naar de interruptiemicrofoon lopen om Wilders te beschuldigen van Iraanse praktijken. “Dit is precies wat de ayatollah’s in Iran doen”, of woorden van soortgelijke aard sprak zij briesend. Ik hoef alleen maar op tip 1 te wijzen om u te laten begrijpen waarom Wilders een dergelijke beschuldiging schouderophalend kon incasseren.

3) Verdeel je woede

Wil je Wilders effectief bestrijden, dan moet je je woedende verontwaardiging een beetje tactisch verspreiden. Wees alleen boos als je echt boos bent. Ga dan niet hysterisch Wilders beschuldigen van racisme of extreem-rechts, maar vertel hem rustig waarom je boos bent. Femke Halsema heeft dat één keer goed begrepen toen Wilders een in Afghanistan ontvoerde en verkrachte journaliste uit België gebruikte om een goedkoop punt te maken. Volgens Wilders was de verkrachte journaliste, die in een door haar geschreven boek enig begrip wenste op te brengen voor haar verkrachter, een typisch voorbeeld van West-Europese dhimmitude, de vrijwillige onderwerping van niet-Islamieten aan de eisen van de Islam. Zoals zij begrip opbracht voor haar verkrachter, zo brengt de West-Europese elite begrip op voor de islam, die de Westerse idealen verkracht. Toen liep Halsema naar de interuptiemicrofoon en zei ze, van binnen stomend van woede, dat Wilders zich moest schamen om over de rug van een verkrachte vrouw zijn eigen gelijk te halen. Ook deze aanval trachtte Wilders met een eenvoudig wegwerpgebaar af te wimpelen, maar dit keer werkte het niet. Want Halsema was oprecht kwaad en Halsema was terecht kwaad. Dit was een zelfde soort ‘schaam u’ die Pim Fortuyn tegen Marcel van Dam had geuit toen deze de professor een ‘minderwaardig mens’ had genoemd.

4) Laat Wilders in z’n eigen kuilen vallen

Wat hadden de verzamelde volksvertegenwoordigers dan moeten doen toen Wilders over de kopvoddentax begon? In de eerste plaats hadden ze het moeten herkennen als een provocatie en niet als een serieus voorstel. Nu kun je zo’n provocatie niet helemaal over je kant laten gaan. Je moet wel íets zeggen, want anders weet ie het weer zo om te buigen dat hij buiten gesloten wordt. In dergelijke gevallen moet je daarom Wilders direct aanspreken. Als het even kan ook niet via de voorzitter.

Zodra hij het woord kopvoddentax had laten vallen, had Halsema naar de microfoon moeten stappen om Wilders op zijn gevoel voor smaak aan te spreken.
Dan had je bijvoorbeeld de volgende conversatie gehad:
Wilders: “En daarom wil ik een hoofddoekjesbelasting instellen, de zogenaamde kopvoddentax, want dat zijn het: kopvodden. De vervuiler betaalt.”
Halsema: “Geert?”
Wilders: “Voorzitter?”
Halsema: “Nee, Geert, ik heb het tegen jou.”
Wilders: “Oh.”
Halsema: “Is dit nu nodig?”
Wilders: “Is wat nodig?”
Halsema: “Deze terminologie. Kopvod. Vervuiler. Ik weet dat je bang bent voor de islam, maar dan hoef je al die volgelingen toch niet zo erg te beledigen.”
Wilders: “Ik vind van wel.”
Halsema: “Nou goed, ga dan maar verder Geert. Maar volgens mij ben je hier bezig te beledigen om het beledigen. En dat is eenvoudigweg niet aardig. Je mag het zeggen, Geert, maar het hoeft niet.”
Waarna Wilders verder zou zijn gegaan met zijn idee voor de hoofddoekjesbelasting. En daarna zou je, door op Socratessiaanse wijze precieze vragen te stellen, moeten uitzoeken hoe Wilders die hele hoofddoekjesbelasting in gedachten had. Oprecht geïnteresseerd, zonder al te veel te insinueren. Hoe dacht hij de belasting in te voeren, wat wenst hij te doen met hoofddoekjesbelastingontduikers, geldt de belasting ook voor vrouwtjes uit het Gooi die ’s zomers in een cabrio rijden? Dat soort vragen, waar hij hoogstwaarschijnlijk niet al te overtuigende antwoorden zou hebben gehad, omdat hij er vanuit ging dat zijn opponenten direct in hun anti-Wilderskramp zouden schieten.

5) Betrek Geert erbij
Het succes van Wilders is voor een groot deel te danken uit zijn zeer geslaagde poging zichzelf buiten de Haagse orde te plaatsen. Laat daarom altijd merken dat hij er bij hoort, dat hij onderdeel is van het establishment, dat hij er op z’n minst uit voort komt. Daarmee hoef je niet te zeggen dat je bereid bent met ‘m te regeren.

6) Beschuldig Wilders niet van racisme, niet van facisme en niet van rechts-extremisme, noem ‘m niet ondemocrtisch, klaag ‘m niet aan, zeg niet dat ie een demagoog of populist is, bestrijdt enkel het uitgangspunt van al zijn acties, de idee dat de islam een fascistische ideologie is, dat gematigde moslims niet bestaan en dat elke moslim derhalve per definitie een fascist is
De jaren ’80 zijn voorbij. Er zijn problemen, er is een groot onbehagen in de samenleving. Begrijp waar dat onbehagen vandaan komt, zie in dat Wilders begrijpt waar dat onbehagen vandaan komt (of zie in ieder geval in dat zijn aanhangers de door Wilders aangewezen oorzaak van het onbehagen herkennen), maar zie ook in dat Wilders is doorgedraven in zijn vijanddenken en bestrijdt de groteske karikatuur die hij van de islam en van moslims maakt.

Advertenties

32 Reacties to “Hoe met Wilders om te gaan? Een beknopte handleiding”

  1. Ivo said

    Briljant! En nu nog iets meer dan 140 parlementariers ervan overtuigen dat dit een effectieve methode kan zijn. Iets met een hard hoofd.

  2. Molovich said

    Zo moeten vooral eens ophouden met al die gespeelde verontwaardiging. En Pechtold moet weer eens te horen krijgen dat hij het helemaal niet goed doet, hij doet alleen maar alsof hij het goed doet. Het is ‘m naar het hoofd gestegen. Naar het harde hoofd, wat mij betreft. Hij waant zich de koning, maar het is slechts het koningschap van de eenoog in het land der blinden. Of van de hardhorende in het land der doofstommen.

  3. Voortreffelijk, Max. Wat we vooral ook niet moeten vergeten, is dat Wilders al sinds 1998 in de Tweede Kamer zit, dus gewoon Haags zitvlees heeft.

  4. Je moet een uurtje terug in de tijden rechtsboven de reacties, zie ik net.

  5. jvdheuvel said

    Er zijn problemen maar dat wil niet zeggen dat je moslims bij tientallen miljoenen tegelijk over de grens moet zetten, na hun boek te hebben verboden en na ze in de knieën te hebben geschoten.

    Of moeten we die ideeën van Wilders volgens jou met een kwinkslag beantwoorden?

    Beter kun je het gewoon noemen wat het is. Gewoon benoemen.

  6. Molovich said

    Wat ik bedoelde te zeggen is dat je naar de achterliggende ideeën van Wilders moet kijken. Waarom wil hij moslims de grens over zetten? Omdat hij denkt dat het per definitie fascisten zijn. De enige goede moslim is een afvallige moslim.

    Wanneer je hem wilt aanpakken, moet je een paar dingen goed onderscheiden in zijn optredens: wat zegt hij om te provoceren en wat meent hij serieus. Die provocaties moet je als provocaties behandelen: je vraagt Wilders of hij dit nu echt meent, of dat het een provocatie is. Als hij zegt dat hij het echt meent, wandel je met hem door z’n plannen heen. O, raddraaiers moeten we door hun knieën schieten, juist. Wanneer mag een agent besluiten om een raddraaier door de knieën te schieten? Als hij over de schreef gaat. Aha. En wanneer gaat hij over de schreef? Hoezo, gewoon? En nadat hij door de knieën is geschoten, mag hij dan wel behandeld worden? Of vindt u dat de raddraaier maar door z’n vrienden naar het ziekenhuis gedragen moet worden, want lopen zit er niet meer in. En moet de samenleving vervolgens opdraven voor het feit dat meneer voorlopig in ieder geval en misschien wel voorgoed in de ziektewet komt? Juist ja. Nee hoor, heel duidelijk.

  7. Ivo said

    @Molovich Het stoort vooral dat Wilders nu al veel langer dan een jaar dezelfde werkwijze hanteert en dat er geen partij is die een effectieve methode heeft ontwikkeld tegen Wilders’ stijl.

    Je zou toch veronderstellen dat bijvoorbeeld de PvdA zo langzamerhand een analyse heeft gemaakt en op basis daarvan een strategie uitstippelde om het fenomeen ‘populismerechtsoorzeedoordeheerWilders’ tot de grond toe af te branden.

    Dat filmpje op GS van Richard de Mos bijvoorbeeld, zo zou het vaker moeten: De Mos weet niet wat een raamwet is, afvoeren die handel. Die momenten zijn nog te spaarzaam.

    Ik denk dat het nog wel komt, maar dat de logge, langzame partijen in de Tweede Kamer gewoonweg te laks zijn om er echt werk van te maken. ‘Laat maar raaskallen die gek uit Limburg’ en op het moment dat Wilders echt op het punt staat een grote slag te slaan (misschien in de gemeente Den Haag?) opeens wakker worden uit een coma.

  8. Molovich said

    Jezus, die Richard de Mos is wel héél erg slecht voorbereid met z’n zelfingenomen verlanglijstje aan ‘sint Cramer’. Ik dacht dat Geert zo’n controlefreak was en zijn mensen met zoveel zorg uitzocht. Nou, dat valt dus ook wel mee.

  9. 1-Molovich je moet echt ophouden mij de woorden uit de mond te plukken want als het zo door gaat kan ik geen columns meer schrijven.
    2-die zangeres in de video helemaal bovenaan geeft een nieuwe dimensie aan het begrip afro-haar.
    3-ik dank allah op mijn blote knieën dat jij Cicero niet gehoorzaamt
    en
    4-“Minister van Hoedenzaken”: LOL. [verstikt]. LOL.

  10. assyma said

    soms lijkt het mij alsof geert niet gedemoniseerd wordt, ja voor het naieve oog misschien wel, maar juist aangemoedigd wordt, omdat hij de politiek en de samenleving rijp weet te maken (of murw, het is maar hoe je het bekijkt) voor omstreden en radicale ideeen. De zittende regering profiteert daarvan door wetten te kunnen doorvoeren, waar anders geen draagvlak voor zou zijn.

    Dus als het over oprechtheid gaat…daar heb ik ook mijn twijffels over,

    net zo goed als ik mijn twijfels heb over de zogenaamde islamofobie van wilders, het zou mij niet verbazen als het voor hem niet meer dan een effectief en leerzaam politiek stokpaardje/speeltje is.

  11. Marjan said

    Max, helemaal mee eens. Verplicht leesvoer voor de verzamelde dames en heren in de Tweede Kamer en daarbuiten.

    Maar….kunnen ze dit echt niet zelf bedenken of willen ze helemaal niet effectief reageren op Wilders? Onder andere om wat Assyma hierboven schreef.

    Stel dat moslims massaal besluiten dat ze het zat zijn in Nederland en verhuizen naar andere landen, dan zou dat een ramp zijn voor veel politici, ambtenaren, journalisten etc…

  12. Molovich said

    Ja joh, gooi er maar een complot tegenaan. Waarom ook niet? Maar het is een interessant idee, daar niet van.

  13. assyma said

    natuurlijk zal dat een ramp zijn, net zo goed als het een ramp zou zijn als al de arabische landen ineens meegaande en makke schaapjes worden die het in alles eens zijn met het westen

    wat dan?

    hoe gaat het westen dan om met het weltschmerz en existentiele labiliteit van zijn bevolking, als er geen bliksemafleider meer voorhanden is?

    globalisering, uit de klauwen gelopen Superkapitalisme, extreem doorgevoerde individualisering, acute klimaatproblemen, de almaar groeiende mondigheid van voorheen, bijna-alles slikkende burgers door de democratiserende effecten van het internet, etc…etc…

    eigenlijk zou de Echte Nederlander de migrant dankbaar moeten zijn voor zijn kop van jut

  14. Marjan said

    Assyma, ik wil niet onaardig doen, vooral omdat ik jouw reactie in zekere zin zelf heb uitgelokt maar volgens mij overdrijf je nu een beetje.
    Nederlanders zijn nuchtere, tevreden, gelukkige, sociale, stabiele, brave wezens. Als de allochtonen weg gaan dan is er nog altijd hondepoep, regen, global warming, vergrijzing en Mexicaanse griep. Als kop van jut hebben we de PvdA, baby-boomers, gristenen, Europa etc…
    Verder denk ik dat een gezonde dosis weltschmers onontbeerlijk is voor een gelukkig leven.

    Als moslims massaal vertrekken zal ik een aantal leuke individuen missen.

  15. Hoe meer ik erover nadenk hoe minder ik het met Cicero eens ben. ik ga het liefst serieus op futiliteiten in en steek gaarne de draak met gewichtige zaken. Misschien heeft Cicero wel de kern van mijn wezen in de omgekeerde wereld omcirkeld. Wat een ontdekking. Ik sta er paf van.

  16. Marjan said

    Niets foei Assyma. Vrijheid van meningsuiting weet je nog, boos Pfeifweib!

  17. assyma said

    @Marjan
    hoe zou dat toch komen, dat ze de laatste tijd altijd maar boos is? teleurgesteld in Amor Vitalis?

  18. Geert said

    Voorzitter. Heeft de tweede kamer dan al die jaren niet zien aankomen dat die globale verwarming het einde betekent van oerHollandsche loodgieters?

  19. mescaline said

    Zozo, Max. Die schrijft het allemaal eventjes haarfijn uit. Mooi werk hoor.

    Toch heeft Wilders nog twee vestinkjes over.

    Het eerste is dat de tweedekamer-piepels je stuk zullen negeren. Die Dummk”opfe wie wir Sie kennen.
    Het tweede is belangrijker: je haalt de problemen van de mensen niet weg waar Wilders de spreekbuis van is. Die staan onverkort overeind.

    Als Hirsch Ballin nu de knoet eens uit het vet haalt en zijn korps het juiste doel wijst, de lege gevangenissen een opknapbeurtje laat geven, politiepatrouilles laat uitvoeren met filmcamera’s op het dak en alles uitgebreid in de krant. Man, man, wat heeft die een goud in zijn handen. Maar ik denk dat hij wacht tot de verkiezingen.

  20. Tjerk said

    Ben benieuwd wat Max vindt van de reactie van minister Kramer op Richard de Mos, op haar VROM-weblog (‘PVV citeert prehistorisch onderzoek’, 6 november ’09)

    “Dat Wilders en de zijnen ontbossing nu als probleem erkennen, is pure winst. Dat De Mos een ‘bewijs’ uit 2004 (in wetenschappelijk opzicht de prehistorie) aanhaalt om de klimaatverandering te ontkennen, vind ik minder sterk.”

    “Nieuw motto: geen ontbossing maar ontMossing! Verder spreek ik de heer De Mos nog wel in de Kamer. See you in court.” (Getipt door Joop)

  21. Molovich said

    Sleept Cramer nu de heer Mos voor de rechter? Waarom? Omdat hij haar Sint Cramer noemde, wat toch niet anders dan als een heuse heiligverklaring moet worden gezien, leek mij. Tenzij het sarcastisch bedoeld was. Maar ook dan vind ik het wat overdreven iemand voor de rechter te slepen. Die hele Cramer leek mij toch al niet de allerslimste, nu blijken haar klimaatneutrale tenen ook nog eens extreem lang.

  22. Tjerk said

    Nee, ik denk dat ‘court’ hier verwijst naar de Tweede Kamer, uit de zin ervoor.

  23. Molovich said

    Begripvervuiling! Walgelijk, voorzitter!

  24. Hannibal said

    Knap stuk. Goede analyse. Cicero is een fraaie bron.

    Ik heb er wel een paar kanttekeningen bij. De belangrijkste daarvan is dat de aanpak die je hier beschrijft in een eerder stadium heel effectief was geweest (maar politiek gevaarlijk voor gevestigde partijen ivm betrouwbaarheid van beloften, etc.), maar nu nog nauwelijks zal werken. Dat is nog afgezien van het feit, dat er te veel domme Kamerleden zijn om de wijsheid van deze handleiding op zijn merites te kunnen waarderen.
    Een tweede bezwaar, is dat deze aanpak tegen zichzelf gekeerd kan worden indien niet zorgvuldig gehanteerd. Praktijkvoorbeeldje: in een bepaalde situatie wilde ik van een bestuurder wat meer informatie over wat er te gebeuren stond. Werd netjes afgewimpeld. Vervolgens schets ik een extreme, maar herkenbare situatie, met de vraag of ik iets dergelijks moest verwachten. Kon die bestuurder niet onweersproken laten. Exit terughoudende strategie.

  25. mescaline said

    Interessant, Hannibal.

  26. mescaline said

    De hoofddoekjesbelasting wordt overigens op grote schaal misverstaan. Iedereen pakt zijn kanon en begint te razen en te knallen op dit tere ideetje, dit creatieve eigenwijze veertje.

  27. mescaline said

    Ik beweer niet dat het uppersalonfahig is. Het is voortgekomen en gegroeid in de anarchistische krochten van de geest van een Richard de Mos b.v. Straatpoezie, daar heeft het veel van weg. Een zeldzaam ding in de politiek. Koesteren.

  28. matxil said

    Mooi stuk. En je hebt groot gelijk. Die gespeelde verontwaardiging werkt gewoon niet. De SP doet het nog wel aardig, GL soms wel, soms niet, die Pechtold is het typische voorbeeld van de populaire leraar Engels of maatschappijleer die precies dat zegt wat er van hem verwacht wordt maar nooit eens echt eerlijk is en de PvdA moet als de sodemieter Hamer uit de kamer zetten.
    Ken je dit stuk niet naar alle kamerleden sturen? Via een email of via de fora op hun partijpaginas. Ze zouden er een boel van kunnen opsteken.

  29. Ellen said

    Ik ga niet met Wilders om.

  30. Bob said

    Stel je voor dat hij echt premier wordt. Gelukkig ben ik al geemigreerd. Het is hier dan wel minder leuk, maar ook minder eng.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: